lunes, 22 de junio de 2015

Que mal huele... lo que huele mal!!!


Desde el pasado día 13 decidimos guardar un prudente silencio ante los dimes y diretes que estaban circulando por la población respecto del esperpéntico pleno de investidura en el que el PP votó al candidato de Ciudadanos, y dos concejales que habían firmado votar la candidatura de Emilio Morales incumplieron su compromiso.

Tras visionar el pleno a través de los videos publicados es fácil llegar a la conclusión de que todo estaba preparado de antemano; las pantallas de las manos en forma de carpetas, la colocación de algunos concejales sin guardar el orden de elección; la no pregunta de quienes iban a optar a la alcaldía por parte de la secretaria, la presentación de la lista completa de todos los que encabezaban las candidaturas sin preguntar previamente si existía renuncia a ser votado como candidato a la alcaldía o no, suma un cumulo de casualidades y cuando existe tanta casualidad puede existir propósito.

Si además, como podría ser, hubo duplicidad de papeletas de votación, sería porque hubo connivencia de algún/a funcionario/a.

Pero dejemos el pasado y centrémonos en el presente.

Esta mañana cuando los partidos de la oposición se personaban en el ayuntamiento para presentar una moción de censura, son informados de que instantes antes el alcalde no votado por ningún concejal, José Manuel Haro, había presentado su dimisión.

¿Y ahora qué? Ahora habrá que celebrar un pleno extraordinario donde se ratifique la dimisión de Haro y se elija a un nuevo alcalde/sa.

Con eso no estará solucionado el tema, Haro pretende hacer una jugada maestra (para eso está rodeado de asesores a los que paga muy bien y regala productividades inexplicables para el común de los mortales), jugada que sus asesores/as han estado elucubrando; aquí como pretenden lo miembros del PP hacernos creer, no existe un cerebro privilegiado por encima de todos los demás, no,  existe un montón de asesores muy bien pagados con dinero público (internos y externos), que entre otras cosas pretenden por todos los medios mantener sus privilegios, privilegios que tienen un denominador común llamado José Manuel Haro Gil.

Privilegios en forma de contratos sin publicidad, de ascensos, de acceso a la función pública (lamentable que meses antes de aprobar la creación de algunas plazas ya se supiesen quienes las iban a aprobar y ocupar) y de gratificaciones económicas en forma de productividad, graciables en función de afinidad, simpatía y demás méritos tan poco objetivos y objetivables.

La moción de censura que Haro pretende mantener como última baza en su poder no sería nada extraña, existe un grupo numeroso de funcionarios de probada afinidad política y personal con Haro, a los que además durante años se ha ganado su incondicionalidad retribuyéndoles mediante la productividad y otros privilegios como horarios y condiciones de trabajo que les diferenciaba del resto de funcionarios, estigmatizando al resto, marcaba quien era cada cual en el ayuntamiento y para Haro, esas personas, la mayoría de ellas estratégicamente situadas como responsables de departamentos, en el momento vean mermados sus ingresos por dejar de percibir la productividad que Haro graciablemente les daba, se revolverán contra quienes adopten ese acuerdo y tratarán de paralizar el funcionamiento del ayuntamiento, aportando cabreo permanente e incapacidad de gestión.

Aquí Sr. Soldevila, no se rasgue las vestiduras, farisaicamente, y nos hable de la profesionalidad de los funcionarios, nosotros no cuestionamos la profesionalidad de los mismos, Uds. Sí, desde el momento que quienes encabezan candidaturas electorales que beneficiaban al PP y a Haro aprobaban plazas de funcionarios, desde que impusieron condición sine qua non poseer el carné del PP para optar a puestos de trabajo en el sector publico, y desde que diferenciaron a los trabajadores con la productividad en función de la afinidad o simpatía.

Es por eso que no creemos en los motivos que argumenta Haro para dimitir, sus motivos van más encaminados a sembrar de dudas toda la gestión de un nuevo/a alcalde/sa apoyándose en poderes fácticos y funcionarios, a los que recordará en muy breve plazo que le deben a él su plaza, así que cuidado con los pasos que se dan, el cepo está puesto por Haro para ir cayendo y alzarse él triunfador de una moción que le permitiría estar otros cuatro años de alcalde.

1 comentario:

  1. Y TANTO QUE HUELE MAL ….Y LO QUE MAL HUELE PEOR ACABA

    Leemos en LAS PROVINCIAS :

    “!El alcalde de Chiva, José Manuel Haro, ha presentado su dimisión como máxima autoridad municipal aunque mantiene el acta de concejal. Haro ha registrado su renuncia minutos antes de que seis grupos de la oposición presentaran una moción de censura. De esta manera, el alcalde ha evitado que se pueda presentar la moción
    Y OBLIGARÁ A LA CONVOCATORIA DE UN NUEVO PLENO PARA QUE SE ELIJA A UN NUEVO ALCALDE . ………
    Detrás de la dimisión de Haro como alcalde, las fuentes consultadas, ven una estrategia del dirigente popular para
    ORQUESTAR EN UN FUTURO PRÓXIMO UNA MOCION DE CENSURA CONTRA EL NUEVO ALCALDE Y BLINDARSE ASÍ EL RESTO DE LA LEGISLATURA. Hay que recordar que sólo se puede presentar una moción por legislatura.""

    http://www.lasprovincias.es/politica/201506/22/haro-dimite-como-alcalde-20150622123619.html

    PUES VA A SER QUE NO :

    Volvemos una vez más a las Fuentes, Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.

    Cuando un Alcalde RENUNCIA sin ENTREGAR EL ACTA DE CONCEJAL, no se puede considerar tal y como se está dando a entender por la prensa que ha dimitido, y que ello OBLIGA a convocar un nuevo Pleno para la elección de Alcalde.

    Artículo 196

    LA DIMISIÓN SOBREVENIDA DEL ALCALDE NO SUSPENDERÁ LA TRAMITACIÓN Y VOTACIÓN DE LA MOCIÓN DE CENSURA.

    Salvo que por parte de la Secretaria del Ayuntamiento, y/o l a Junta Electoral de Zona se entienda y ASUMA que se ha producido un ERROR de PROCEDIMIENTO lo que SÍ obligaría a repetir la elección declarando el acto de la sesión del 13 de Junio NULO DE PLENO DERECHO, siendo necesario para ello la Convocatoria de un nuevo Pleno de elección de Alcalde.

    De NO haberse producido este hecho, no está previsto en la Ley repetir el Pleno de Investidura.

    Por tanto, sigue teniendo sentido el seguir ADELANTE con la presentación de la Moción de Censura, pues de lo contrario :

    Artículo 198

    En los supuestos distintos a los previstos en los artículos 197 y 197 bis, la vacante en la Alcaldía se resuelve conforme a lo previsto en el artículo 196, considerándose a estos efectos que encabeza la lista en que figuraba el Alcalde EL SIGUIENTE DE LA MISMA, a no ser que renuncie a la candidatura.


    Seguir adelante con la Moción de Censura tiene un doble sentido :

    1) La dimisión de Haro da paso a la número 2 de sus lista, MARIA LARISA ORTIZ HERNANDO >>> Ni Haro ni Ortiz,.

    2) BLINDAR AL NUEVO ALCALDE (Emilio), ya que ni Haro ni tampoco sus estrategas, ni los periodistas ¡¡ no se ganan el sueldo !! – para nada -

    Porque si la Moción viene firmada por 10 Concejales, para un futuro próximo Haro no podrá contar más que con 7 concejales para presentar una posible moción, los 6 del PP y el 1 de C´s, un total de 7 INSUFICIENTE para presentar una próxima moción en toda la legislatura.


    Durante estos últimos días se nos ha vendido la versión del Tamayazo, pero eso no es del todo cierto o completo, en Chiva se ha producido un PUCHERAZO + un TAMAYAZO , todo a la vez.

    A tiempo se está todavía de evitar un segundo PUCHERAZO (presuntamente)

    KEEP CALM y Salut



    ResponderEliminar

Gracias por colaborar con tus comentarios
Te aconsejamos utilizar un pseudónimo o nombre en tus comentarios para entendernos mejor