Desde el pasado día 13
decidimos guardar un prudente silencio ante los dimes y diretes que estaban
circulando por la población respecto del esperpéntico pleno de investidura en
el que el PP votó al candidato de Ciudadanos, y dos concejales que habían firmado
votar la candidatura de Emilio Morales incumplieron su compromiso.
Tras visionar el pleno a
través de los videos publicados es fácil llegar a la conclusión de que todo
estaba preparado de antemano; las pantallas de las manos en forma de carpetas,
la colocación de algunos concejales sin guardar el orden de elección; la no
pregunta de quienes iban a optar a la alcaldía por parte de la secretaria, la
presentación de la lista completa de todos los que encabezaban las candidaturas
sin preguntar previamente si existía renuncia a ser votado como candidato a la
alcaldía o no, suma un cumulo de casualidades y cuando existe tanta casualidad
puede existir propósito.
Si además, como podría
ser, hubo duplicidad de papeletas de votación, sería porque hubo connivencia de
algún/a funcionario/a.
Pero dejemos el pasado y
centrémonos en el presente.
Esta mañana cuando los
partidos de la oposición se personaban en el ayuntamiento para presentar una
moción de censura, son informados de que instantes antes el alcalde no votado
por ningún concejal, José Manuel Haro, había presentado su dimisión.
¿Y ahora qué? Ahora habrá
que celebrar un pleno extraordinario donde se ratifique la dimisión de Haro y
se elija a un nuevo alcalde/sa.
Con eso no estará
solucionado el tema, Haro pretende hacer una jugada maestra (para eso está
rodeado de asesores a los que paga muy bien y regala productividades
inexplicables para el común de los mortales), jugada que sus asesores/as han
estado elucubrando; aquí como pretenden lo miembros del PP hacernos creer, no
existe un cerebro privilegiado por encima de todos los demás, no, existe un montón de asesores muy bien pagados
con dinero público (internos y externos), que entre otras cosas pretenden por
todos los medios mantener sus privilegios, privilegios que tienen un
denominador común llamado José Manuel Haro Gil.
Privilegios en forma de
contratos sin publicidad, de ascensos, de acceso a la función pública
(lamentable que meses antes de aprobar la creación de algunas plazas ya se
supiesen quienes las iban a aprobar y ocupar) y de gratificaciones económicas
en forma de productividad, graciables en función de afinidad, simpatía y demás
méritos tan poco objetivos y objetivables.
La moción de censura que
Haro pretende mantener como última baza en su poder no sería nada extraña,
existe un grupo numeroso de funcionarios de probada afinidad política y
personal con Haro, a los que además durante años se ha ganado su
incondicionalidad retribuyéndoles mediante la productividad y otros privilegios
como horarios y condiciones de trabajo que les diferenciaba del resto de
funcionarios, estigmatizando al resto, marcaba quien era cada cual en el
ayuntamiento y para Haro, esas personas, la mayoría de ellas estratégicamente
situadas como responsables de departamentos, en el momento vean mermados sus
ingresos por dejar de percibir la productividad que Haro graciablemente les
daba, se revolverán contra quienes adopten ese acuerdo y tratarán de paralizar
el funcionamiento del ayuntamiento, aportando cabreo permanente e incapacidad
de gestión.
Aquí Sr. Soldevila, no se
rasgue las vestiduras, farisaicamente, y nos hable de la profesionalidad de los
funcionarios, nosotros no cuestionamos la profesionalidad de los mismos, Uds.
Sí, desde el momento que quienes encabezan candidaturas electorales que
beneficiaban al PP y a Haro aprobaban plazas de funcionarios, desde que
impusieron condición sine qua non
poseer el carné del PP para optar a puestos de trabajo en el sector publico, y
desde que diferenciaron a los trabajadores con la productividad en función de
la afinidad o simpatía.
Es por eso que no creemos
en los motivos que argumenta Haro para dimitir, sus motivos van más encaminados
a sembrar de dudas toda la gestión de un nuevo/a alcalde/sa apoyándose en
poderes fácticos y funcionarios, a los que recordará en muy breve plazo que le
deben a él su plaza, así que cuidado con los pasos que se dan, el cepo está
puesto por Haro para ir cayendo y alzarse él triunfador de una moción que le
permitiría estar otros cuatro años de alcalde.
Y TANTO QUE HUELE MAL ….Y LO QUE MAL HUELE PEOR ACABA
ResponderEliminarLeemos en LAS PROVINCIAS :
“!El alcalde de Chiva, José Manuel Haro, ha presentado su dimisión como máxima autoridad municipal aunque mantiene el acta de concejal. Haro ha registrado su renuncia minutos antes de que seis grupos de la oposición presentaran una moción de censura. De esta manera, el alcalde ha evitado que se pueda presentar la moción
Y OBLIGARÁ A LA CONVOCATORIA DE UN NUEVO PLENO PARA QUE SE ELIJA A UN NUEVO ALCALDE . ………
Detrás de la dimisión de Haro como alcalde, las fuentes consultadas, ven una estrategia del dirigente popular para
ORQUESTAR EN UN FUTURO PRÓXIMO UNA MOCION DE CENSURA CONTRA EL NUEVO ALCALDE Y BLINDARSE ASÍ EL RESTO DE LA LEGISLATURA. Hay que recordar que sólo se puede presentar una moción por legislatura.""
http://www.lasprovincias.es/politica/201506/22/haro-dimite-como-alcalde-20150622123619.html
PUES VA A SER QUE NO :
Volvemos una vez más a las Fuentes, Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.
Cuando un Alcalde RENUNCIA sin ENTREGAR EL ACTA DE CONCEJAL, no se puede considerar tal y como se está dando a entender por la prensa que ha dimitido, y que ello OBLIGA a convocar un nuevo Pleno para la elección de Alcalde.
Artículo 196
LA DIMISIÓN SOBREVENIDA DEL ALCALDE NO SUSPENDERÁ LA TRAMITACIÓN Y VOTACIÓN DE LA MOCIÓN DE CENSURA.
Salvo que por parte de la Secretaria del Ayuntamiento, y/o l a Junta Electoral de Zona se entienda y ASUMA que se ha producido un ERROR de PROCEDIMIENTO lo que SÍ obligaría a repetir la elección declarando el acto de la sesión del 13 de Junio NULO DE PLENO DERECHO, siendo necesario para ello la Convocatoria de un nuevo Pleno de elección de Alcalde.
De NO haberse producido este hecho, no está previsto en la Ley repetir el Pleno de Investidura.
Por tanto, sigue teniendo sentido el seguir ADELANTE con la presentación de la Moción de Censura, pues de lo contrario :
Artículo 198
En los supuestos distintos a los previstos en los artículos 197 y 197 bis, la vacante en la Alcaldía se resuelve conforme a lo previsto en el artículo 196, considerándose a estos efectos que encabeza la lista en que figuraba el Alcalde EL SIGUIENTE DE LA MISMA, a no ser que renuncie a la candidatura.
Seguir adelante con la Moción de Censura tiene un doble sentido :
1) La dimisión de Haro da paso a la número 2 de sus lista, MARIA LARISA ORTIZ HERNANDO >>> Ni Haro ni Ortiz,.
2) BLINDAR AL NUEVO ALCALDE (Emilio), ya que ni Haro ni tampoco sus estrategas, ni los periodistas ¡¡ no se ganan el sueldo !! – para nada -
Porque si la Moción viene firmada por 10 Concejales, para un futuro próximo Haro no podrá contar más que con 7 concejales para presentar una posible moción, los 6 del PP y el 1 de C´s, un total de 7 INSUFICIENTE para presentar una próxima moción en toda la legislatura.
Durante estos últimos días se nos ha vendido la versión del Tamayazo, pero eso no es del todo cierto o completo, en Chiva se ha producido un PUCHERAZO + un TAMAYAZO , todo a la vez.
A tiempo se está todavía de evitar un segundo PUCHERAZO (presuntamente)
KEEP CALM y Salut