Hacemos público un mensaje enviado a nuestra cuenta de correo pidiéndonos la publicación del escrito siguiente, por petición del autor no se podrán efectuar comentarios, ya que el autor no podría contestar a los mismos inmediatamente y podría dar lugar a malos entendidos.
¡¡¡UN AÑO, PARECE QUE FUE AYER!!!
Hoy hace un año del pleno de constitución del ayuntamiento, esperpento que acabó como todos sabemos con José M. Haro proclamado alcalde después de haberse producido una fuga de dos votos comprometidos en la elección de Emilio Morales y montar un sainete que a punto estuvo de acabar en tragicomedia, un final feliz para la derecha que tuvo fecha de caducidad.
Sobre el pleno de constitución han corrido ríos de tinta y montones de Megabytes a través de internet por las redes sociales, a fecha de hoy persiste una duda que todavía no ha sido aclarada: ¿Quienes votaron en contra del pacto suscrito?
Hoy, justo un año después, el ayuntamiento de Chiva y el equipo de gobierno al frente salido tras la fallida moción de censura que acabó en una rocambolesca dimisión de José M. Haro, está tomando una deriva política que le lleva a la asfixia y al bloqueo por mor de una oposición que vota en bloque y en contra de todas las propuestas, incluidas las que en su momento el PP había gestionado, demostración del marxismo del PP, sobre todo de Groucho "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros."
Queda claro que el objetivo último de estas maniobras es tratar de demostrar la incapacidad de gestión del equipo de gobierno actual, lo cual es cierto en parte, ya que son incapaces de sortear todas las zancadillas y puñaladas traperas de los mismos que critican la falta de gestión, gestión que bloquean con sus votos en el bloque formado por el PP, C’s y las propuestas extemporáneas del PSOE.
Esta política de asfixia no es nueva en el ayuntamiento de Chiva, no, es la misma, con las mismas pautas que acabó en moción de censura contra el último alcalde socialista, no estaría de más que algún militante del PSOE lo recordara, existe un nexo común entre aquella moción y la situación actual, José M. Haro; la moción que reservó Haro para utilizar el PP con su decisión de dimitir el mismo día de la presentación de la moción de censura contra él está en marcha, por si alguien lo dudaba está en marcha desde el día 14 de julio de 2015.
He llegado a la conclusión de que después de un año esperando respuestas sin obtenerlas, debo hacer público los datos que poseo desde el día 14 de junio de 2015, esperando que sirvan para dejar clara la situación de que partimos y el momento en que nos encontramos, he de reconocer que tras la propuesta del PSOE de presentar una moción de censura contra José M. Haro, me convencí a mi mismo de que se podía contar con dicho partido en un bloque de progreso, necesario para deshacer todos los entuertos, gravámenes e hipotecas de 10 años de gestión del PP, incluso llegué a recriminarme a mi mismo no haber contado con ese partido en la propuesta de crear un bloque de progreso municipal, a fecha de hoy creo no haberme equivocado cuando en dicho bloque no conté con ellos.
Después de repasar todos los videos existentes de la sesión de constitución del ayuntamiento de fecha 13 de junio de 2015, lo poco que va quedando en algunas páginas web sobre ese pleno, me llaman la atención varios hechos:
1º El inusual despliegue de policía local para una sesión de constitución, está claro que la policía tiene como misión prioritaria la protección de los miembros electos del ayuntamiento, pero un despliegue como el que se vio era premonitorio de la existencia de algún problema, posteriormente se ratificó la existencia de estos.
2º Me resultó extraño que la secretaría del ayuntamiento no preguntase si todos los candidatos que encabezan las candidaturas optaban a la elección como alcaldes o alguno renunciaba a la misma, no olvidemos que el art. 196 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General dice: a) Pueden ser candidatos todos los Concejales que encabecen sus correspondientes listas. Pueden es un condicional no un imperativo, por tanto es un derecho al que puedes renunciar, hubiese resultado lógico, y así habría de haberse hecho, preguntar quién o quienes aceptaban ser candidatos, las papeletas redactadas con los nombres de todos los concejales que encabezaban sus respectivas candidaturas es, cuanto menos, excesivamente pretencioso.
3º También resulto extraño que los puestos donde debían sentarse cada uno de los concejales electos estuviera predeterminado de antemano así como las carpetillas con los nombres de los concejales que impedían ver las manos, e incluso que se votase en sobre cerrado.
4º A diferencia del concejal electo de Aduc, que obtuvo un voto tras el recuento, y que se quedó junto con los firmantes del pacto para tratar de aclarar que había sucedido, los concejales del PSOE, lejos de aclarar nada buscaron protección de la policía local para abandonar el ayuntamiento. No seré quién niegue que hubo gritos en contra de los mismos una vez conocido el resultado y que fueron señalados como los responsables de la fuga de los dos votos; en mi opinión, motivo de más para quedarse y acallar críticas, la salida escoltados del ayuntamiento contribuyó a que fuesen señalados por parte de la gente como los responsables de la fuga de los votos.
5º A través de un amigo del PSOE, sí todavía me queda alguno en ese partido, me llegó un mensaje de whatsapp que había sido enviado al poco de conocerse el resultado de la votación desde el móvil de Yolanda Martínez, o al menos eso se me dijo, en el que se habían fotografiado dos de las papeletas que se habían utilizado para la elección de alcalde con el nombre de Emilio Morales, según este whatsapp era la prueba de que los miembros del PSOE habían votado por Emilio Morales.
6º En uno de los vídeos que circulan por la red, se puede apreciar como Yolanda Martínez procedió a efectuar sendas fotografías de los votos de los concejales del PSOE, diferenciándose una fotografía de la otra en el espacio tiempo en unos segundos, no voy a entrar en lo de la doblez o no de los votos que dio origen a una teoría de que los votos de las fotografías no eran los que se habían introducido en los sobres.
7º La verdad es que personalmente quedé perplejo al recibir el whatsapp, no entendía porque los concejales de PSOE no se habían quedado a aclarar lo que había ocurrido y por qué se habían fotografiado los votos, no quería pensar que las fotos fuesen una premonición de la locución latina “Excusatio non petita, accusatio manifesta”, y por otra parte me resultaba incomprensible el significado de las fotos.
8º Ya que tenía las fotos pensé la lectura del Exif de las fotografías aclararía el tema, aunque al principio me resultó imposible leer el Exif (1), ante la posibilidad de que pudiese haber algún error de lectura, en la página de Facebook del PSPV provincia de Valencia, hoy Socialistes Província València, donde se estaba debatiendo lo que había sucedido en Chiva en una entrada de fecha 13 de junio de 2015 con el título Pspv Provincia de Valencia agregó 2 fotos nuevas. (Fotos de los votos que ya habían circulado a través de whatsapp) Acompañadas las fotos de un texto que decía: Los/as socialistas de Chiva han votado lo pactado.
Hasta el día de la fecha no he recibido ninguna respuesta, supongo que alguien pensó que no era quien para pedir nada, sin pensar que los metadatos (2) podían aclarar el tema y finiquitar la discusión, lo contrario era mantener vivo un debate que a nadie beneficiaba y poner a los pies de los caballos a los concejales del PSPV-PSOE en Chiva.
9º ¿Por qué ahora? ¿Que se pretende aclarar ahora?:
- a) Se cumple un año de la fecha del pleno y va siendo hora de aclarar, o poner luz (al menos esa es la pretensión) de lo sucedido, ante todo quiero dejar claro que las conclusiones a las que llego y de las que adjunto material fotográfico son exclusivamente mías.
- b) La situación a la que se está llegando en Chiva en el ámbito municipal no puede continuar ni un minuto más, hay que construir y no derribar, hay que apoyar y no poner zancadillas, el pueblo tiene demasiados problemas como para perder esfuerzos en luchas que no llevan a nada.
- c) Que nadie se equivoque, una nueva moción de censura supondría la misma inestabilidad que hay en la actualidad ya que como mínimo se necesitan tres grupos para formar equipo de gobierno y algunos de ellos ideológicamente están, o deberían estar en las antípodas, solamente se podría dar lo que algunos han bautizado como “el pacto del capaso”, o sea ver quién lo llena más y antes, si además se diera un pacto contra natura sería el fin del partido más débil que integrase el pacto.
- d) Si me equivoco, es mi responsabilidad, los datos que poseo desde el día 14 de junio de 2015 me llevan a las conclusiones que expongo, si se me aportan las fotografías originales y el Exif no manipulado (que también se puede saber cuándo está manipulado) me dice lo contrario de las conclusiones a las que he llegado pediré perdón públicamente y de la misma forma que ha sido publicado este escrito será publicado el de rectificación, si hubiera lugar.
10º Tras descargar las fotos procedí de inmediato a tratar de leer el Exif de las mismas con varios programas sin obtener resultado, excepto con el programa Photoshop, que si leía los metadatos, según ese programa una de las fotos había sido hecha (es copia exacta):
la otra fotografía aportaba los siguientes datos:
Según este programa la primera foto había sido realizada el día 13-06-2015 a las 13:10:21+02:00 horas correspondiendo al horario GMT +2; mientras que la segunda está hecha el 13-06-2015 a las 13:02:01+02:00 horas correspondiendo al horario GMT +2, de forma que entre la primera y segunda fotografía había transcurrido un tiempo de 8 minutos y 20 segundos.
Cuando ves estos resultados y pensando que el programa que utilizas es el Photoshop de prueba, piensas en un fallo del programa, las imágenes del video demuestran que entre ambas fotos no transcurren más de unos segundos, algo falla.
La hora de las fotos tampoco coincide con la de las grabaciones de vídeo, pero aquí puede haber un error de hora en la cámara, o un problema en la edición del vídeo.
En un teléfono móvil conectado a internet la hora sí es exacta ya que el reloj se conecta automáticamente con el servidor corrigiendo errores horarios, no obstante en un momento determinado se puede modificar la hora del teléfono.
Segunda prueba: Recuerdas que un amigo tuyo posee un programa que compró para su máquina de fotografiar, el Capture NX2 de Nikon, así que voy a probar en ese programa si es capaz de leer el Exif, ya que muchos programas no han leído en estas fotos, según ese programa los datos de las fotografías son los siguientes:
Para la primera fotografía.
Fecha de creación: 2015/06/13 13:10:21
Fecha de modificación: 2015/06/13 13:10:21
Para la segunda fotografía.
Fecha de creación: 2015/06/13 13:02:01
Fecha de modificación: 2015/06/13 13:02:01
Me entero de que existe una página llamada http://fotoforensics.com en la que subes una foto y te aporta una serie de datos de la misma, entre otros todos los metadatos disponibles en la foto, subidas las fotografías a esta página nos dice que las fotos están hechas con un equipo con cámara Motorola.
Fecha de creación: 2015/06/13 13:10:21
Fecha de modificación: 2015/06/13 13:10:21
Para la segunda fotografía.
Fecha de creación: 2015/06/13 13:02:01
Fecha de modificación: 2015/06/13 13:02:01
O bien este programa tampoco funciona bien, o bien funcionan los dos correctamente, ya que ambos coinciden en la fecha y en la hora, se sigue manteniendo la misma diferencia entre ambas fotografías 8 minutos y 20 segundos.
Me entero de que existe una página llamada http://fotoforensics.com en la que subes una foto y te aporta una serie de datos de la misma, entre otros todos los metadatos disponibles en la foto, subidas las fotografías a esta página nos dice que las fotos están hechas con un equipo con cámara Motorola.
La primera de las fotos fue hecha según el archivo de tiempo:
Timestamp: 2015-06-13 11:10:21 GMT (13:10:21 hora española)la segunda de las fotografías fue hecha
Timestamp: 2015-06-13 11:02:01 GMT (13:02:01 hora española)
11º La diferencia de 8 minutos y veinte segundos entre la primera y la segunda de las fotografías resulta incomprensible si esas fotos corresponden a las que se hicieron en presencia del público, incomprensible desde un punto de vista técnico y lógico, lo demás pueda dar pié a un sinfín de conjeturas, yo no quiero entrar en ninguna de ellas, quiero conocer que sucedió ¿por qué entre una y otra foto hay un tiempo de 8 minutos y veinte segundos? ¿por qué desde la dirección provincial del PSPV-PSOE no se hicieron gestiones para exigir las fotos originales y acabar con toda clase de especulaciones?
Aviso a navegantes, si alguien entiende que este escrito tiene por finalidad apoyar al actual equipo de gobierno o ser un intento de distracción de la problemática del mismo, es no conocerme, yo no voy a justificar, ni lo pretendo, el viaje de Emilio Morales y de Fernando Casanova a Almería para hablar con el concejal Salvador Martínez del PSOE, tengo claro que tendrán motivos sobrados para haberlo hecho, también tengo claro que en circunstancias distintas a las actuales ese viaje o encomienda lo habría realizado algún lacayo al que mediante dádiva en forma de productividad o dieta se habría recompensado y así permanecer incólume a los ojos de los demás; es la experiencia que da a algunos/as de estar acostumbrado a bailar permanentemente en el filo de la navaja. Si el motivo del viaje era amedrentar o coaccionar la voluntad del concejal cuentan con mi más absoluto repudio, si eran otros los motivos los desconozco y quedo a la espera de conocerlos para pronunciarme.
Del mismo modo espero una explicación lógica del PSPV-PSOE de Chiva del por qué la diferencia de los ocho minutos y veinte segundos entre una y otra fotografía, quedo a disposición de los mismos para colaborar en lo que pueda para esclarecer el tema.
R. Martínez