martes, 28 de mayo de 2013

15 de julio, una fecha para recordar.

Según publican hoy en sus ediciones impresa y digital los periódicos, Las Provincias y Levante, Haro será juzgado por la Audiencia Provincial el próximo 15 de julio.
En todo el lapso de tiempo transcurrido desde que estalló el tema Casanova a todo el que ha querido escucharle, Haro ha jurado y perjurado que no llegaría a nada el tema, antes que se archivaría la denuncia, ahora que no será condenado, ya que la denuncia no ha sido archivada y el próximo paso es el juicio oral, pese a las múltiples puertas a las que se ha llamado.
En este tiempo transcurrido el ayuntamiento de Chiva ha tenido que hacer frente a todos los gastos ocasionados por un capricho, rabieta, pataleta o endiosamiento; los gastos de la defensa jurídica, naturalmente externa a los propios servicios jurídicos, lo cual viene a demostrar el grado de (des)confianza y de la capacidad que Haro tiene de sus asesores y demás personal, personal metido en su etapa de alcalde, e incluso el grado de (des)confianza en los servicios jurídicos de la Diputación, seguramente porque cualquier servicio jurídico de funcionarios no habría dilatado la defensa en base a recursos que ha quedado demostrado solo servían para aumentar la minuta y dilatar en el tiempo el problema.
Tanto si Haro es condenado como si no,  habrá que exigir la devolución de las minutas y de los gastos ocasionados, una cosa es la defensa de un alcalde o concejal por un error o por una metedura de pata sin mala intención y a la que justamente tendrían derecho, otra muy distinta es por crear un problema donde no existía, por querer estar por encima del bien y del mal, por no admitir ninguna opinión en contra, en definitiva por un capricho o... ¡por chulería!
En el mismo saco hay que meter a quienes con sus votos a favor han permitido que esta situación se haya producido, con su colaboración o con su silencio, son igualmente responsables jurídica y económicamente.

Las Provincias 28/05/2013





Levante 28/05/2013

martes, 21 de mayo de 2013

¡Buf! ¡Qué castigo más ejemplar!




Esta mañana nos hemos desayunado con la noticia de que el presidente de la Diputación, Alfonso Rus, podía tomar medidas disciplinarias contra Haro en la reunión que mantendría la dirección del PP durante la tarde de hoy.
En un partido "tan ejemplar" como el PP, donde el que "la hace, la paga" temíamos que podía acabar con un castigo ejemplar y ejemplarizante, lo de los latigazos lo considerábamos fuera de contexto, pero la renuncia a cargo público, no hay que olvidar que el motivo de ser juzgado proviene de sus actuaciones con motivo de ser un cargo público, la perdida del cargo de Diputado o incluso la suspensión-renuncia del cargo de Alcalde, en tanto se conocía la sentencia, no era nada descabellado.
Pero no, el castigo ejemplar y ejemplarizante consiste en la perdida de sus cargos en el partido o sea ¡menos faena! pero mismo salario y poder, poder para gastar dinero del presupuesto en su defensa, para seguir haciendo y deshaciendo a su antojo, vamos... ¡Todo un ejemplo de castigo!
Claro que después de lo que ocurrió con los exámenes para auxiliar de recaudación en la Diputación, seriamos unos ilusos si esperásemos otro tipo de castigo por parte de Rus y del PP.

sábado, 18 de mayo de 2013

Haro será juzgado por el affaire Casanova.


Como tod@s a estas alturas estareis enterados el juzgado número 1 de Requena ha finalizado la instrucción del proceso abierto contra Haro,  solicitando la apertura de juicio oral, esto quiere decir que será juzgado por el cese (disfrazado de dimisión de Fernando Casanova).

Lo que nos preocupa es que los 6.000 euros que tiene que depositar Haro para hacer frente a la posible indemnización salgan de la caja común, a estas alturas y tras la anulación del Pleno donde se acordó aprobar la dimisión-cese de Casanova por el juzgado de lo contencioso, el acuerdo es ilegal, aparte de inmoral. Es ilegal que el ayuntamiento de Chiva pague los gastos de abogados por este tema, de igual forma tampoco tiene que hacer frente a ningún aval, si la excusa es que todo se hizo como alcalde y con la aprobación del Pleno del Ayuntamiento, eso ha sido invalidado por el juzgado al anular ese Pleno, por tanto no procede que el ayuntamiento pague un duro por este tema. 

Si además se comprueba que se ha estado pagando la defensa de Haro, habrá que pedir que se devuelva el dinero, el acuerdo ha sido declarado ilegal por la justicia, por tanto la responsabilidad es de quien cometió la ilegalidad (Haro y los concejales que votaron a favor), NO DEL PUEBLO DE CHIVA.

Fotografías de las noticias de prensa del día de hoy, en la edición de papel, de los periódicos Levante y Las Provincias, respectivamente.

viernes, 10 de mayo de 2013

¿Pagos en especie?

Por cuestiones que no vienen a cuento, me veo en la necesidad de venir todos los días a Chiva, teniendo que desplazarme con mi propio coche; las horas de la mañana son muy problemáticas para aparcar en el pueblo, sobre todo en la zona del centro después de que no haya quedado (prácticamente) ningún aparcamiento en las calles, así que conociendo la historia del parking (mal llamado municipal) y muy a mi pesar, no me queda más remedio que (aunque sea tapándome la nariz, por el tufo histórico del proyecto) dejar allí el coche.

Las horas en que llego me obligan casi todos los días a dejarlo en la segunda planta, allí coincido con otro coche, con el que he coincidido a veces en otra planta, que está cuando llego y cuando me marcho en el mismo sitio, señal de que durante días y días no se mueve, así como el mío lo dejo donde puedo, éste esta en el mismo sitio, señal inequívoca de que no se mueve.

La curiosidad malsana, me lleva a preguntarme ¿porqué se mueve tan poco?, ¿porqué siempre está en el mismo sitio? ¿que problema habrá para que no se mueva o se mueva tan de tarde en tarde? ¿quienes serán sus dueños?; así que empiezo a hacer averiguaciones que satisfagan mi curiosidad, trasladando mi preocupación y preguntas a conocid@s, compañer@s de trabajo y usuari@s del parking, al final por el hilo se saca el ovillo y tirando de unos y otros hilos me entero del motivo porqué no se mueve el coche.

El coche según me confirman varias personas es propiedad del “jefe de los municipales” de Chiva; el porque está en el mismo sitio sin moverse días y días, según me cuentan, se debe a que utiliza un coche propiedad del ayuntamiento para desplazarse, en su trabajo, en el pueblo y... ¡hasta y desde su casa!, ya que no vive en Chiva, vamos que utiliza el coche “de empresa” para uso profesional y particular, seguramente será un pago “en especie” de los que no tributan a Hacienda, dejando el suyo allí, seguramente de forma gratuita; también me informan de que en el ayuntamiento de Chiva es bastante usual desplazarse con “coches de empresa” los concejales del PP y el alcalde (cuando no utiliza uno oficial de la diputación con chofer), esperemos que además no cobren gastos de desplazamiento por el mismo motivo. Han llegado hasta el extremo de que un concejal tiene adjudicado, a nivel particular, un coche del ayuntamiento para ir a y desde su casa al ayuntamiento, ¿motivo? pues que al vivir en una urbanización tiene que tener, además de lo que cobra, coche para desplazarse a cargo de los contribuyentes, otro pago “en especie".

Una no quiere entrar en disquisiciones y elucubraciones, pero estos comportamientos y trato diferenciado respecto del resto de trabajadores y concejales resulta muy elocuente y puede ser muy aclarador del porqué uno iba en una posición determinada en la lista electoral y de como el otro puede haber accedido a la plaza que ocupa, ese tipo de diferenciación sienta las bases para no creer en ninguna objetividad por parte de quienes hacen uso de los coches y de quienes lo permiten.

El abuso de los medios y material público por funcionarios y políticos en su propio beneficio, es una forma de desprestigiar lo público; personajes que defienden el liberalismo y se pronuncian en contra del estado y a favor de la desaparición del mismo, y al mismo tiempo abusan de los medios públicos que están a su alcance, probablemente están convencidos que el resto de ciudadanos hacen el mismo uso y abuso de los medios públicos que hacen ellos, llevándoles a las conclusiones y recortes que defienden.


L'Observadora

Fotografía enviada por un colaborador a nuestra cuenta de correo, es una fotografía de un cartel colocado por el PP antes de las elecciones en Olimar, al parecer aconsejados por el "jefe de los municipales", se dedicaron a construir retenes por las urbanizaciones, retenes que están inacabados y que no se han puesto en marcha. De ahí la pasada de spray que le adorna. Gracias por la foto, resulta muy clarificadora.